Menținerea în funcția publică peste vârsta standard de pensionare
La data de 13.01.2021 reclamantul a formulat cerere pentru a-i fi aprobată prelungirea mențineri în activitate pe aceeași funcție publica pe care o deținea, respectiv de consilier clasa I, gradul profesional superior, gradația 5 în cadrul Serviciului C. -Biroul D. din cadrul DSVSAMh pe perioada 15.03.2021-15.03.2022. În motivarea respingerii, angajatorul/instituția a arătat că nu este de acord cu prelungirea anuală a raportului de serviciu în conformitate cu dispozițiile art.517 alin. 2 din O.U.G. nr. 57/2019.
Totodată, reclamantul a motivat prelungirea raporturilor întrucât a împlinit vârsta standard de pensionare arătând, că este o persoană cu multă experiență, integrată în echipă, apreciată de colectiv, aspecte susținute de evaluările realizate de-a lungul anilor și notate cu calificativul foarte bine.
Prin decizia nr. Y emisă de pârâtă s-a dispus ca, începând cu data de 15.03.2021 reclamantul, având funcția publică de execuție, de consilier, clasa I, grad profesional superior, gradația 5, la Serviciul C.–Biroul D. din cadrul DSVSAMh, să-i încetează raportul de serviciu ca urmare a îndeplinirii cumulative a condițiilor de vârstă standard și a stagiului minim de cotizare. La baza emiterii acestei decizii au fost avute în vedere prevederile Cap. IV –art. 51 lit. a și anexa nr. 5 din Legea nr. 263/2010 (r) privind sistemul unitar de pensii, art. 516 lit. a, 517 al. 1lit. d din O.U.G. nr. 57/2019 privind Codul administrativ cu modificările și completările ulterioare.
Referitor la anularea adresei nr. X emisă de pârâtă, instanța de fond a reținut că acesta este un act administrativ unilateral, fiind incidente prevederile art. 2 alin. 1 lit. c din legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ (act administrativ -actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice) deoarece a fost emisă de o autoritate publică (DSVSAMh), în regim de putere publică care a condus la încetarea raportului de serviciu al reclamantului, instanța analizând și legalitatea acesteia.
S-a constatat că angajatorul a comunicat refuzul aprobării cererii reclamantului vizând prelungirea anuală a raportului de serviciu, fără să existe vreo motivare a refuzului, astfel că actul administrativ contestat este lovit de nulitate, cu consecința anulării acestuia.
Privitor la necesitatea motivării în fapt și în drept, într-o măsură suficientă și de natură a permite mai apoi exercitarea neîngrădită a controlului judiciar al instanței de judecată, s-a pronunțat Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 1580 din 11 aprilie 2008 a Secției de Contencios Administrativ și Fiscal, publicată, în acest sens existând și o jurisprudență Ct.E.D.O.
Așadar, absența motivării refuzului angajatorului de aprobare a cererii reclamantului de continuare a activității după împlinirea vârstei de pensionare constituie o încălcare a principiului statului de drept, a dreptului la o bună administrare și o încălcare a obligației constituționale a autorităților administrative de a asigura informarea corectă a cetățenilor asupra problemelor de interes personal ale acestora.
Puterea discreționară conferită unei autorități nu poate fi privită într-un stat de drept ca o putere absolută și fără limite, căci exercitarea dreptului de apreciere prin încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățenilor prevăzute de Constituție sau de lege constituie exces de putere, conform prevederilor art. 2 lit. n din Legea nr. 554/2004.
În acest context, instanța a reținut nelegalitatea adresei nr. X emisă de pârâtă, ce a stat la baza emiterii deciziei contestate nr. Y. Având la bază un act nul, față de principiul potrivit căruia quod nullum est, nullum producit effectum, a dispus anularea deciziei nr. Y emisă de pârâtă, prin care s-a dispus încetarea raportului de serviciu al reclamantului cu pârâta.
Așadar, instanța de fond, prin sentința nr. Z din 15.04.2021, a admis în parte acțiunea formulată de reclamant cu plata drepturilor salariale cuvenite pe care le-ar fi încasat începând cu 15.03.2021 și până la reîncadrare, actualizate cu indicele de inflație, la care se va adăuga dobânda legală, precum și în continuare până la expirarea perioadei de 1 an, respingând în rest acțiunea. Totodată, constatând îndeplinite cerințele prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004, în baza art. 15 din același act normativ, a dispus suspendarea executării Deciziei nr. Y până la soluționarea definitivă a cauzei.
Curtea de Apel Craiova, luând act de recursul declarat în cauză de pârâtă, prin decizia nr. W din 08.06.2021, menține hotărârea instanței de fond.
Reclamantul a fost asistat și reprezentat în această cauză de Echipa Crudiu&Asociații* iar pentru eventuale neclarități nu ezitați a ne contacta la adresa de e-mail office@crudiu.ro.
Toate cele bune,
av.Tintu Carmen Adelina, av.Retea Oana Nicoleta, av.Crudiu Petru Sorin
*Biroul din Drobeta Turnu Severin, str. Antonini, nr.33, jud. Mehedinți, telefon: 0372/767462, 0723.200.556, 0770.691.459;
Biroul din Timișoara, str.Gheorghe Lazăr, nr.9, et.3, Camera 301, Corp E, jud. Timiș, telefon: 0753.351.022;
Biroul din Craiova, str. Vlad Țepeș, nr.20, jud. Dolj, telefon: 0724.055.533;