Practica judiciara privind “Infractiunea de favorizare a faptuitorului si infractiunea de fals intelectual” Schimbarea incadrarii juridice a faptelor retinute prin rechizitoriu intr-o infractiune de favorizarea faptuitorului prevazuta de art. 269 alin. 1 Cod Penal si o infractiune de fals intelectual prevazuta de art. 321 alin. 1 Cod penal raportat la dispozitiile art. 35 alin. 1 Cod penal

Crudiu & Asociații > Soluții > Penal > Practica judiciara privind “Infractiunea de favorizare a faptuitorului si infractiunea de fals intelectual” Schimbarea incadrarii juridice a faptelor retinute prin rechizitoriu intr-o infractiune de favorizarea faptuitorului prevazuta de art. 269 alin. 1 Cod Penal si o infractiune de fals intelectual prevazuta de art. 321 alin. 1 Cod penal raportat la dispozitiile art. 35 alin. 1 Cod penal

 

Casa de Avocatura Crudiu & Asociatii a reprezentat interesele inculpatului M.C. care a fost timis in judecata pentru savarsirea infractiunii de favorizare a faptuitorului, fapta prevazuta si pedepsita de art. 269 alin. 1 Cod penal si a doua infractiuni de fals intelectual, prevazute de 321 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea  dispozitiilor art. 38 alin. 1 Cod penal referitoare la concursul material (real) de infractiuni.

In fapt, s-a retinut in sarcina inculpatului M.C. faptul ca la data de 21.09.2015, in exercitarea atributiilor de serviciu, a procedat la intocmirea in mod necorespunzator unui certificat de inregistrare a unui tractor si a unei remorci, in sensul ca a atestat faptul ca au fost depuse toate documentele necesare eliberarii acestor documente, desi in realitate nu erau depuse dovezi ale incheierii politelor de asigurare obligatorie si ale efectuarii inspectiilor periodice. Acest demers ar fi avut ca scop favorizarea numitului D.I. in vederea ingreunarii cercetarilor in cauza penala in care acesta era suspectat de savarsirea infractiunilor de „conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat”, fapta prevazuta de art. 334 alin. 1 Cod penal si „tractarea unei remorci neinmatriculata sau neinregistrata”, fapta prevazuta de art. 334 alin 3 Cod penal.

In fata instantei de judecata, Casa de Avocatura Crudiu & Asociatii s-a prevalat de dispozitiile art. 375 alin. 1 si 2 Cod procedura penala, aratand ca inculpatul M.C. a recunoscut în totalitate faptele retinute in actul de sesizare si a  solicitat ca judecata sa se faca pe baza probelor administrate in faza de urmarire penala.

In acest sens, instanta a procedat la audierea inculpatului M.C. si, avand in vedere pozitia procesuala a acestuia, dar si probele administrate in cursul urmaririi penale, a apreciat ca sunt indeplinite conditiile pentru aplicarea dispozitiilor art. 375 alin.1 și 2 Cod procedura penala, referitoare la procedura in cazul recunoasterii invinuirii.

Casa de Avocatura Crudiu & Asociatii a invocat faptul ca fapta savarsita de catre inculpatul M.C. nu este de o gravitate sporita si a facut aplicare la dispozitiile art. 74 Cod penal referitoare la criteriile generale de individualizare a pedepsei, precum si la dispozitiile art. 396 alin. 10 Cod procedura penală, referitoare la reducerea pedepsei cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, avand in vedere recunoasterea savarsirii faptelor de catre inculpat.

Fata de aspectele si considerentele expuse mai sus de Casa de Avocatura Crudiu & Asociatii, instanța a considerat ca aplicarea unei pedepse nu se justifica in cauza dedusa judecatii, intrucat pericolul social al faptelor este redus, iar inculpatul a recunoscut savarsirea acestora.

Totodata, Casa de Avocatura Crudiu & Asociatii a solicitat schimbarea incadrarii juridice din doua infractiuni de fals intelectual intr-o singura infractiune de fals intelectual, intrucat infractiunea a fost savarsita in forma continuata (respectiv 2 acte materiale).

In baza art. 386 Cod procedura penala, instanta de judecata a procedat la schimbarea incadrarii juridice din infractiunea de favorizare a faptuitorului, fapta prevazuta si pedepsita de art. 269 alin. 1 Cod penal si din infractiunile de fals intelectual, prevazute de 321 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea dispozitiilor art. 38 alin. 1 Cod penal referitoare la concursul material (real) de infractiuni, intr-o singura infractiune de favorizare a faptuitorului si o singura infractiune de fals intelectual in forma continuata.

De precizat este faptul ca incadrarea juridica pentru cele doua fapte retinute in sarcina inculpatului M.C., respectiv infractiunea de favorizare a faptuitorului si infractiunea de fals intelectual sunt pedepsite cu inchisoarea de la 1 la 5 ani, respectiv inchisoare de la 1 la 5 ani sau cu amenda.

Astfel, in temeiul art. 396 alin. 3 Cod procedura penala raportat la art. 80 Cod penal, instanta de judecata a dispus ca fata de inculpatul M.C. se vor aplica dispozitiile privitoare la renuntarea la aplicarea pedepsei sub aspectul savarsirii infractiunii de favorizarea faptuitorului, fapta prevazuta si pedepsita de art. 269 alin. 1 Cod penal si a infractiunii de fals intelectual in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art. 321 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea dispozitiilor art. 35 alin. 1 Cod penal.

Ca urmare a aplicarii dispozitiilor referitoare renuntarea la aplicarea pedepsei, instanta a aplicat inculpatului M.C. un avertisment, cu atentionarea acestuia asupra conduitei sale viitoare si la consecintele la care se va expune daca va mai comite infractiuni.  

 

Inculpatul M.C. a fost reprezentat de catre echipa Casei de Avocatura “Crudiu si Asociatii”.

Hotararea pronuntata de catre Judecatoria Horezu a ramas definitiva prin neapelare.

Vezi aici Sentinta Penala Pronuntata de Judecatoria Horezu

error: