In fapt, prin rechizitoriul nr. 2XXX/P/2016 din data de xx.xx.xxxx al Parchetului de pe langa Judecatoria XXXXXXXX, inculpatul G.A.C a fost trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de loviri sau alte violente, fapta prevazuta si pedepsita de art. 193, alin. 2 din CP, retinandu-se ca si stare de fapt ca, in seara zilei de xx.xx.xxxx in jurul orelor 20:20 persoana vatamata M.E a plecat cu bicicleta de la domiciliul sau din Comuna XXXXX la magazinul din sat.

S-a mai retinut faptul ca in momentul in care persoana vatamata a trecut prin fata locuintei inculpatului G.A.C, acesta din urma ar fi inceput sa-i adreseze injurii persoanei vatamate, moment in care persoana vatamata a coborat de pe bicicleta, intre M.E si G.A.C avand loc un schimb de replici jignitoare. Astfel, G.A.C s-a apropiat de persoana vatamata,  lovind-o pe aceasta cu pumnii in abdomen, dar si in zona fetei.

In urma studierii intregului rechizitoriu Casa de Avocatura “Crudiu si Asociatii” a elaborat o strategie complexa menita sa inlature probele administrate in faza de urmarire penala, sa dovedeasca in mod evident nevinovatia inculpatului, in acest sens solicitand instantei de fond in temeiul art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 litera a Cod Procedura Penala sa dispuna achitarea inculpatului pe considerentul ca fapta nu exista, iar in subsidiar sa se dispuna achitarea inculpatului pe considerentul ca nu exista probe ca acesta a savarsit infractiunea pentru care a fost trimis in judecata, in temeiul art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 litera c Cod Procedura Penala.

S-a procedat la audierea martorilor, administrarea de probe, documente, inscrisuri si nu in ultimul rand aplicarea unei tactici menite sa demonstreze atat lipsa unor mijloace de probe solide administrate in faza de urmarire penala, dar si o stare de fapt in mod gresit retinuta.

In urma incheierii judecatii, instanta de fond, Judecatoria XXXXXXX a dispus in baza art. 396 alin. 3 din Codul de Procedura Penala raportat la art. 80 din Codul Penal “renuntarea la aplicarea pedepsei” fata de inculpatul G.A.C pentru savarsirea infractiunii de “lovire sau alte violente” (art. 193 alin. 2 Cod Penal), avand in vedere faptul ca inculpatul G.A.C nu are antecedente penale si este o persoana integrata in societate, astfel nu este necesara aplicarea unei pedepse.

In baza art. 81 Cod Penal instanta aplica inculpatului un avertisment, cu atentionarea acestuia asupra conduitei sale viitoare si a consecintelor la care se expune daca va mai comite infractiuni.

Precizam faptul ca SENTINTA PENALA NR. 1XXX/2018 din data de xx.xx.xxxx a fost atacata de reprezentantii Ministerului Public, insa apelul a fost respins ca fiind nefondat.

Inculpatul G.A.C a fost reprezentat de catre Casa de Avocatura “Crudiu si Asociatii” atat in faza de urmarire penala, cat si in cele doua faze procesuale, fond si apel.

Vezi mai jos Sentinta nr. 1XXX/2018 pronuntata de Judecatoria Dr.Tr.Severin.