Practica Judiciara privind “Infractiunea de ultraj” in concurs cu infractiunea de “conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante” Suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere ( art. 257 alin. 1 si 4 Cod Penal coroborat cu art. 91 si urm. Cod Penal).

Crudiu & Asociații > Soluții > Penal > Practica Judiciara privind “Infractiunea de ultraj” in concurs cu infractiunea de “conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante” Suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere ( art. 257 alin. 1 si 4 Cod Penal coroborat cu art. 91 si urm. Cod Penal).

 

Casa de Avocatura Crudiu & Asociatii, in calitate de reprezentant al inculpatilor G.G.I. si V.D.C., a formulat apel impotriva Sentintei Penale nr. XX/XX.XX.XXXX, pronuntata de Judecatoria Dr. Tr. S., in dosarul nr. XXXX/XXX/2015, avand ca obiect infractiunea de ultraj, fapta prevazuta si pedepsita de dispozitiile art. 257 Cod penal.

In fapt, prin Hotararea nr. XX/XXXX, inculpatul G.G.I. a fost condamnat la 4 ani inchisoare cu executare pentru savarsirea infractiunii de ultraj, infractiune concurenta cu infractiunea de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante, fapta prevazuta si pedepsita de art. 336 alin. 1 Cod penal, care a fost  savarsita de inculpat la data de xx.xx.xxxx pentru care instanta a aplicat pedeapsa de 8 luni inchisoare cu suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pentru un termen de 2 ani.

Astfel, referitor la inculpatul G.G.I., instanta a procedat la anularea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere de 8 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante, a aplicat pedeapsa cea mai grea de 4 ani inchisoare la care a fost adaugat un spor de o treime din pedeapsa de 8 luni inchisoare, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa rezultanta de 4 ani 2 luni si 20 de zile inchisoare in regim de detentie.

Prin aceeasi Sentinta Penala nr. XX/XX.XX.XXXX, a fost condamnat si inculptul V.D.C. la pedeapsa inchisorii de 4 ani cu executare pentru savarsirea infractiunii de ultraj.

Impotriva Sentintei Penale mai sus mentionata, Casa de Avocatura Crudiu & Asociatii a formulat apel prin care a solicitat desfiintarea acesteia si pronuntarea unei noi hotarari prin care sa se dispuna aplicarea unei pedepse intr-un cuantum orientat catre minimul special cu aplicarea dispozitiilor art. 91 Cod penal referitoare la suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere.

In motivarea apelului, Casa de Avocatura Crudiu & Asociatii a invederat instantei faptul ca, pentru inculpatul V.D.C., pedeapsa aplicata de 4 ani inchisoare este excesiva, nefacandu-se aplicare la dispozitiile art. 74 Cod penal referitoare la criteriile generale de individualizare a pedepsei.

Referitor la inculpatul G.G.I., Casa de Avocatura Crudiu & Asociatii a sustinut ca instanta a aplicat o pedeapsa prea aspra prin raportare la modalitatea de savarsirea a infractiunii de ultraj imputata si ca pedeapsa ar trebui evaluata si dupa criteriul situatiei familiale, respectiv ca inculpatul este tatal a doi copii minori (2 si 9 ani), lucreaza in Germania si ca este unicul intretinator al familiei.

De asemenea, Casa de Avocatura Crudiu & Asociatii a invederat instantei ca inculpatii G.G.I. si V.D.C. au facut eforturi pentru inlaturarea consecintelor infractiunii savarsite, dovada in acest sens fiind achitarea catre partile vatamata C.C. si F.M. a cheltuielilor reprezentand daune morale in cuantum de 10.000 lei fiecare si cheltuieli judiciare in cuantum de 1000 lei fiecare.

Avand in vedere aspectele mentionate mai sus, Casa de Avocatura Crudiu & Asociatii a motivat ca in cauza sunt aplicabile dispozitiile art. 91 Cod penal referitoare la suspendarea executarii pedespsei sub supraveghere, coroborate cu dispozitiile art. 75 alin. 2 si art. 76 Cod penal referitoare la circumstantele atenuante judiciare si efectele pe care le produc acestea asupra cuantumului pedepsei.

Curtea de Apel Craiova a admis apelul formulat de Casa de Avocatura Crudiu & Asociatii in sensul ca a desfiintat in parte sentinta pronuntata de instanta de fond si a pronuntat o noua hotarare, fiind stabilite urmatoarele pedepse pentru cei doi inculpati:

 

  • inculpatului G.G.I. i s-a aplicat pedeapsa inchisorii de 2 ani 2 luni si 20 de zile cu suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si termen de supraveghere de 3 ani
  • inculpatului V.D.C. i s-a aplicat pedeapsa inchisorii de 2 ani cu suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si termen de supraveghere de 2 ani
  • in sarcina ambilor inculpati, instanta a dispus ca, pe durata termenului de supraveghere, acestia sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa T. M. la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare ce depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijlacelor de existenta. Si urmatoarele obligatii: sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de catre serviciul de probatiune, iar pe durata termenului de supraveghere, inculpatii sa presteze munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Primariei Com. XXXXXXX, JUD. XXXXXX pe o perioada de 120 de zile lucratoare.

 

 

Hotararea pronuntata de Curtea de Apel Craiova a ramas definitiva la data de 20.11.2017.

Vezi aici Decizia penala pronuntata de Curtea de Apel Craiova

error: