Casa de Avocatura “Crudiu si Asociatii” a reprezentat interesele petentui M.M.A.M., prin formularea unei plangeri contraventionale, invederand instantei de judecata faptul ca, la data de 23 decembrie 2017, M.M.A.M., in timp ce se deplasa cu autoturismul marca XXXXXX YARIS, cu numarul de inmatriculare B-XXX-YYY, in localitatea BXXXX, jud. Dolj, din directia CXXXXX catre SXXX de PXXXXX, iar cand a ajuns la intersectia strazilor XXXXX XXXXX colt cu XXXX XXXXX, autoturismul a derapat si a intrat in coliziune cu partea stanga a autoturismului intr-un gard de ciment aflat pe marginea drumului provocand avarierea autoturismului.
Intimata a invederat faptul ca abaterea savarsita de petenta a fost constatata personal de agentul constatator, astfel incat beneficiaza de prezumtia de legalitate si temeinicie, prezumtie care, desi neconsacrata legislativ, este unanim acceptata atat in doctrina de specialitate, cat si in practica instantelor judecatoresti.
In drept, intimata a invederat dispozitiile OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor si Codul de Procedura Civila.
In probatiune, Casa de Avocatura “Crudiu si Asociatii” a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, proba care a fost admisa de catre instanta de judecata pentru ambele parti.
Instanta de fond a constatat faptul ca in mod incorect s-a retinut savarsirea contraventiei de catre petenta si s-a dispus sanctionarea acesteia, in conditiile in care la data producerii evenimentului rutier, petenta avea incheiata o asigurare facultativa de avarii auto TIP CASCO, respectiv polita nr. AVXXXXXXX incheiata la data de XX/XX/XXXX, valabila la data producerii evenimentului rutier – XX/XX/XXXX, iar accidentul de circulatie a avut ca rezultat numai avarierea propriului vehicul.
Casa de Avocatura “Crudiu si Asociatii” a invocat faptul ca la momentul incheierii procesului-verbal, petenta a prezentat agentilor de politie, polita de asigurare TIP CASCO, datele de identificare ale acestei polite fiind mentionate in cuprinsul procesului-verbal, astfel ca intimatul nu s-a putut prevala de faptul ca nu a cunoscut de existenta politei TIP CASCO.
Prin Sentinta Civila nr. XXX/XX.XX.XXXX., a Judecatoriei Drobeta Turnu-Severin, a dispus declinarea dosarului in favoarea Judecatoriei Craiova.
Astfel, analizand actele si lucrarile dosarului, prin prisma probatoriului administrat in cauza si dispozitiilor legale incidente, instanta a dispus admiterea plangerii formulate de petenta M.M.A.M., anuland in parte procesul-verbal de contraventie seria XX nr. XXXXXXX, emis de intimata la data de XX/XX/XXXX, in ceea ce priveste contraventia prev. de art. 97 alin. (1) lit. b:“retragerea permisului de conducere, a certificatului de inmatriculare sau inregistrare ori a placutelor cu nr. de inmatriculare sau de inregistrare” din OUG nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice .
Precizam faptul ca Sentinta Civila nr. XXXXX/2018 din data de XX/XX/XXXX, nu a fost atacata cu apel.
Petenta M.M.A.M., a fost reprezentata de catre Casa de Avocatura “Crudiu si Asociatii” in faza procesuala de fond.
Vezi aici Sentinta Civila nr. XXXXX/2018, pronuntata de Judecatoria Craiova.