Vrei, nu vrei, pe DECAN tot trebuie să îl VOTEZI, dacă vrei să ai un vot ÎNREGISTRAT!!

Astăzi 05.03.2021, Baroul Mehedinți își alege DECANUL și nu numai! Prezenta stare pandemică a determinat actuala conducere să opteze pentru un vot electronic! Așadar, cu toate discuțiile, mai mult contra decât pro, a fost achiziționat un astfel de program de la o firmă specializată. A fost “aplaudată” inițiativa, luând în considerare că din experiențele trecute, chiar dacă Baroul Mehedinți nu are un număr de avocați activi prea mare (398, cu mențiunea că puțini își desfășoară activitatea și fizic în Baroul în care sunt înscriși…. < o alfel de transhumanță, dar aceeași mioriță> ),  se reușea mai greu a se întrunească cvorumul necesar, sens în care mai mereu se ajungea a se alegere organele profesiei de avocat în turul al II-lea.

Totodată, s-a făcut și o simulare anterioară votului de astăzi, tocmai pentru a se demonstra utilitatea/eficiența sistemului ales (dacă alegerile locale/parlamentare la nivel național din toamna anului 2020 nu s-au putut organiza în sistem electronic, Baroul Mehedinți a dorit să demonstreze că se “poate” dacă există “voință”….poate chiar și U.N.B.R.-ul să implementeze un astfel de sistem – al votului electronic). Cu prilejul acelei simulări, au fost “depuse” numeroase “arme”, pentru a se milita că s-a făcut alegerea perfectă, trecându-se peste tot scandalul iscat, primând același joc de culise din totdeauna…. vin ai noștrii …pleacă ai noștrii….. Cert este, că acest vot electronic cumva avea menirea de a putea alege în principal DECANUL, dintr-un sigur tur, putând astfel aduna cvorumul prin prezența electronică/numerică și a avocaților activi doar pe hârtie. Mai mult, arătăm că de achiziționarea/implementarea sistemului s-a ocupat în mod direct chiar unul din candidați, prin funcția de prodecan ocupată în mandatul tocmai încheiat, în timp de celălalt contracandidat a consființit și nu a depuns nicio sesizare, în niciun sens……

Ceea ce însă dorim a sublinia este cum un astfel de sistem te pune în imposibilitatea de a-ți exercitat dreptul de vot. Nu urmărim a face o prezentare “academică” a dreptului la VOT, dar potrivit regulamentului de organizare a alegerilor (http://baroulmehedinti.ro/files/1115_Regulament%20Alegeri%202021.pdf ), practic, sunt oferite suficiente garanții pentru a fi exercitat în condiții optime, respectându-se totodată principiul confidențialității.

Așadar, potrivit procedurii implementate, a fost transmis în ziua alegerilor sms automat/mail în care era atașat linkul unde trebuia să votezi, respectiv parola (codul de securitate). La o primă vedere, totul pare a fi organizat corespunzător, ceea ce însă ne face să ne punem probleme este următoarea situație : dacă nu bifezi niciunul din cei doi candidați (M.C./B.N.) , sau dorești să îți anulezi votul bifându-i pe amândoi, nu poți să îți exprimi votul deoarece nu ți se înregistrează. În acest context, te afli in imposibilitatea de a-ți exprima votul cu privire la alegerea celorlalte organe ale profesiei (consilieri/comisia de cenzori/comisia de disciplină), respectiv alte problematici supuse votului (descărcarea de gestiune pentru anul 2020../aprobarea proiectului de venituri și cheltuieli pe anul 2021…).

Astfel, dacă nu optezi pentru unul din cei doi candidați pentru funcția de decan nu ți se înregistrează votul, însă dacă nu bifezi pentru celelalte organe ale profesiei/probleme supuse votului, nu întâmpini nici o problemă. În acest context, limitarea exercitării dreptului la vot contravine art. 53 din Consituția României (https://www.constitutiaromaniei.ro/art-53-restrangerea-exercitiului-unor-drepturi-sau-al-unor-libertati/ ), nefiind în niciuna din situațiile expuse de aceasta, ci dimpotrivă fiind o încălcare nu numai a principiilor care guvernează profesia de avocat, ci și a actului fundamental. Cu siguranță, nimeni nu se aștepta ca, tocmai, în profesia de avocat să se manifeste această lipsă de transparență, când unul din principalii participanți la înfăptuirea justiției apelează la astfel de manevre/tactici deloc “concurențiale”. Totuși, apreciem că se prezumă că dreptul la vot-este un drept liber, numai că transparența decizională nu caracterizează și acțiunile Baroului Mehedinți, în special pentru că site-ul profesional unde ar trebui să se publice inclusiv informațiile de inters profesional nu numai că nu este updatat în timp real cu astfel de date profesionale, dar nici măcar proiectul de buget/descărcarea de gestiune care au fost supuse votului, azi, nu au fost încărcate potrivit regulamentului … De administrarea site-ului, ocupându-se aceeași firmă de unde a fost achiziționat și sowftul în cauză.

Drept urmare, observând această situație, am făcut sesizări multiple, nu numai conducerii Baroului Mehedinți, dar și firmei de unde se presupune a fi achiziționat acest sowft. Până în prezent, alegerile se desfășoară nestingherit, nimeni nu a încercat să remedieze problema semnalată. În subsidiar, în spatele acestei piese de teatru, se pare că sunt persoanele emblematice ale avocaturii mehedințene, fostul Decan (D.P.), respectiv actualul Decan (R.D.), fiecare dintre aceștia doi susținând câte un candidat.

În acest context, solicităm U.N.B.R.-ului un punct de vedere, apreciind că acest eveniment afectează în mod direct imaginea profesiei de avocat.

Cu considerație,

av. Sorin Petru CRUDIU